viernes, 6 de septiembre de 2013

Episodio XVII: Libera tu mente de preguntas

Por fin llego el día del regreso!!! En este episodio 17, primero de la 2º temporada, os traemos un programa 100% de actualidad.

Comenzaremos analizando el FAQ que FFG publicó hace ya unas semanas. Hablaremos de las dudas resueltas, analizando una a una todas ellas.

En una segunda parte vamos a terminar de hablar del Wave 3. Hablaremos de las pocas cartas que nos faltaban por conocer, y sobre todo de los diales de maniobras, que han dejado más de una sorpresa.

En un tercer bloque habremos de la Gen Con y de las naves "enormes" que allí se presentaron.

Por supuesto, antes de finalizar el episodio, hablremos de las otras noticias importantes que se hayan producido. Un programa de casi 2 horas de duración que esperamos os guste y sirva para compensar un poco estos 2 meses de espera :)

Dirige y presenta: Ricardo Juntas "Rojo Cinco"
Co-presentador: Cesar Muñoz "Otto"
Colaboradores: Fernando Muñoz "Atrok" y María José Díez "Adarka"
Colaboración especial: Maite Ibañez
    DESCARGAS.
    • Podcast Rojo Cinco - Ivoox (Calidad de sonido media)
    http://www.ivoox.com/rojo-cinco-episodio-17-audios-mp3_rf_2335319_1.html
    • Podcast Rojo Cinco - Descarga (Calidad de sonido Alta)
    http://www.mediafire.com/?2v689z6cxtf1b0b


    COMPLEMENTOS.
    1. Enlaces al FAQ
      • Original en Inglés - aquí
      • Traducción no oficial en castellano - aquí
        2.  Wave 3
      • Diales de maniobra Wave 3 - aquí
      • Spoiler visual Wave 3 - aquí
       3.  Noticias Gen Con
       4.  Datos del Nacional de X-Wing

       5.   Música.
        5.   Licencia del Podcast

    29 comentarios:

    1. Respuestas
      1. idem.. no veo la hora en que lleguare a casa para poder escucharlo.. ;D

        Eliminar
    2. No creo q se hayan quedado sin ideas, como decís al final... Lo de las naves grandes, yo lo veo como que han querido aprovechar el tirón que ha tenido el juego, que ha sido bastante, a fin de cuentas, FF es una empresa, y su objetivo es ganar dinero. La wave 4 la tendrán ya planeada, seguro, y la 5 si me apuras. No me creo que no exista esa planificación en la empresa.
      El porqué del HWK antes que otras naves? mmmm mi opinión el halcón es una nave algo desbalanceada, aunque todos ya hayamos aprendido como jugar contra ella, no quita que sea "demasiado" potente, como no se puede arreglar de forma retroactiva, creo que lo han compensado con la wave 3, donde la calidad de las naves imperiales es tremendamente superior a las rebeldes

      ResponderEliminar
    3. HWK no deberiais leerlo como Hawk?

      ResponderEliminar
    4. Episodio muy interesante, cogido con ganas despues de tanto tiempo sin escucharos jejeje.

      Un comentario, alrededor del minuto 25 comentais que como se puede tener la duda de si un misil de racimo destruye una nave enemiga con la primera ronda se sigue aplicando la segunda, hasta cierto punto parece una tonteria, pero hay un caso en que no lo es y es cuando se dan ataques simultaneos, si tu atacas primero y destruyes a la nave del contrario esta no se retira hasta que ataca, pero cada critico que tiene le penaliza, por lo tanto si la segunda ronda de misiles consgues meterle por casualidad uno o dos criticos y que por ejemplo sea que la proxima ronda de disparo la nave no ataca o bien que se reduce el valor de armamento o bien que pierde la habilidad de piloto esa segunda ronda de misiles (que has pagado los puntos) la desperdicias...

      Un saludo

      Proteus

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Totalmente cierto... no había caído en ese caso, y ahora que lo dices me parece hasta mal que no se haga el segundo ataque para seguir metiendo posibles críticos.

        Eliminar
    5. Si no me equivoco, que me rectifiquen si no, cuando una nave recibe la totalidad del daño que la destruye, no se le puede hacer más daño por que está destruida, por mucho que te sobren ataques contra ella.

      Un ejemplo, hay 3 naves con Iniciativa 7, dos imperiales (A y B) y una rebelde, y los imperiales tienen la iniciativa. Atacas con la nave A de imperiales y destruyes la rebelde con iniciativa 7. Ahora ataca la otra nave B, ¿vas a disparar a la nave rebelde con iniciativa 7?

      Los misiles de racimo son 2 ataques independientes, aunque se hagan a través de una misma carta de armamento.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. En tu ejemplo, la nave B no puede disparar a la nave rebelde, pues esta ya ha recibido todo el daño que podía soportar, a pesar de que seguirá en juego y con todos sus efectos hasta que termine su turno de disparar (porque tiene el mismo nivel de habilidad que la nave que la ha destruido). De hecho tampoco creo que hubiera ninguna utilidad en dispararle de nuevo con la nave B...

        Y respecto a los misiles de racimo, en realidad la carta dice que descartes el blanco fijado para efectuar ese ataque dos veces, así que no se trata de dos ataques sinó de uno que se realiza dos veces seguidas. Si a la primera ya destruiste el objetivo, el segundo ataque se omite.

        Eliminar
      2. O se ataca una vez o se ataca dos veces. Sin descartar la tercera vía de una mala redacción. Quiero decir, la secuencia de ataque se hace una segunda vez integramente no? Porque no se dice hacer una segunda tirada de dados de ataque, no es desde ese punto. Sino efectuar el ataque por segunda vez. Lo que debería incluir el paso 1 de declaración de objetivo, de nuevo. Es más, con el nuevo faq, si el segundo ataque no impacta y tengo artillero/luke, podría hacer un tercer ataque con el arma principal, y en este caso sabemos positivamente que podemos declarar nuevo objetivo a voluntad. Con lo cual, a no ser que me digais que hay un FAQ que dice explicitamente que con los misiles de racimo los dos ataques deben ser contra un solo objetivo, yo no soy capaz de ver razón reglística que niegue la posibilidad de que se pueda dar la conjunción planetaria de hacer hasta 3 ataques a 3 objetivos diferentes en nave grande, con luke/artillero, no impactando el segundo misil de racimo, rematando el primero a un objetivo.

        Eliminar
      3. A mi modo de ver la regla que impide que tu realices un segundo ataque con Racimo a otra nave es que tienes gastar "blanco fijado". Yo fijo blanco, tiro el primer ataque, destruyo la nave... No puedo tirar segundo ataque por que no tengo blanco fijado y tampoco puedo utilizar al artillero, por su propia descripción. De todas formas, a veces, ante de exprimir reglas lo que debería utilizarse es la carta "sentido común" que sale en la expansión personalizada para cada jugador... Vamos, digo yo y sin acritud.

        Eliminar
      4. La clave está en que la orden de realizar este ataque dos veces se encuentre redactada DESPUÉS de atacar a una nave con blanco fijado y descartar las fichas en cuestión además de la carta de armamento. Cuando llegamos al "realiza ESTE ataque dos veces" ya tenemos un objetivo designado y además hemos descartado el blanco fijado y la carta de armamento. Por lo tanto este mismo objetivo recibirá el segundo ataque a no ser que el primero lo destruya, en cuyo caso el segundo no tendrá lugar porque no se puede atacar a una nave que ya ha sido destruida.

        Respecto a la carta de artillero, en el FAQ se dice que la capacidad se podrá usar cuando "un ataque no impacte". Si no se produce dicho ataque, esta carta no tiene efecto alguno en nuestro ejemplo.

        Eliminar
      5. Por favor, explicadme la siguiente frase del nuevo FAQ:

        "Yes. EACH ATTACK granted by Cluster Missiles IS
        DISTINCT, SO EITHER ATTACK can trigger Gunner/Luke
        Skywalker". Queda claro que los Cluster Missiles son dos Ataques, con todo lo que ello conlleva. Y precisamente por que son 2 ataques, los de ffg basan que por cualquiera de los 2 pueda saltar el artillero/luke.

        A mi modo de ver, la razón de por qué los Cluster Missiles no podrían hacer saltar dos veces el artillero/luke en un mismo turno, no se encuentra en entender que los dos ataques de los cluster missiles son solo uno, sino en el texto del propio artillero, quen impide seguir atacando después de saltar. Solo puede saltar una sola vez por turno.

        Me sigue pareciendo mucho más sencillo y de sentido común, y más fiel a la redacción del FAQ entender que el Cluster Missiles se desencadena con 1 solo Focus, pero son dos Ataques="Attack". Y solo el primero que no impacte haría saltar el Artillero/Luke por que en la carta de éstos obliga a dejar de atacar.

        Gracias a todos.

        Eliminar
      6. Efectivamente no hay modo alguno de que el artillero se dispare dos veces mientras usas los misiels de racimo. Ya que siguiendo las instrucciones del propio artillero todo va según lo comentado:
        - Si el primer ataque no impacta, se activa el artillero y se perderá el segundo ataque de la carta de los misiles.
        - Si se realiza el segundo ataque (la nave no fue destruida con el primero) y no impacta ningún dado, se activa el artillero (no importa que el anterior ataque impactase, ya que en efecto se trata de ataques distintos).

        Aún así, el FAQ lo que especifica es que aunque compartan objetivo, se trata en efecto de dos ataques independientes (cada uno con sus dados de ataque y de defensa) y que uno u otro (que no los dos seguidos, cuidado) podría activar la carta de artillero.

        Eliminar
      7. Excactamente, la propia carta del Artillero/Luke indica que solo puede saltar una vez. Con lo que el número de ataques por turno no importa. Solo puede saltar una vez.

        Yo lo que sigo intentando encontrar es la justificación en el FAQ o las reglas, a que los dos misiles de racimo tengan que ir al mismo objetivo, y sigo sin verlo. Entiendo que sea la interpretación más utilizada, y no tengo problema en aceptarla. Pero te agradecería en que parte del FAQ se "especifica es que aunque compartan objetivo..." porque mira que lo he buscado y en ninguna parte vi que ponga que compartan objetivo, y si que son ataques. Esi si ue el FAQ lo ha dejado clarito. Y si sabemos que son ataques, los más simple es entenderlos como tales, y por tanto, no podemos decidir porque si, sin otro fundamento, que el punto 1. de la secuencia de ataque queda excluido, por muy sensato que nos parezca.

        Eliminar
      8. Por eso te contestaba lo del blanco fijado. Es un ataque que se divide en dos y que necesita blanco fijado para realizarse. Según tu razonamiento podrias declarar Racimo a dos naves distintas pero solo puedes llevar un blanco fijado asi que los dos ataques se resuelven a la nave a la que has fijado blanco. Si fallas cualquiera de los dos puedes activar Artillero que ya ha quedado mas que claro que lo puedes dirigir a otra nave.
        Te lo pongo de otra manera. Tu llegas, me lanzas Racimo a dos naves. A una, logicamente, no le tendras el blanco fijado con lo que yo te dire "a esa no puedes porque no la tienes fijada". Si lo aceptas, bien. Si no llamare a un arbitro y que decida el, pero en las reglas pagina 9 pone bien clarito que una nave no puede tener mas de un blanco fijado.

        Eliminar
      9. Mírate la carta de "Ingeniero de Armamento", por favor.

        Eliminar
      10. Vamos a ver. ¿Alguien me puede decir mirando el reglamento en qué momento exactamente podemos elegir un segundo objetivo para el segundo ataque? Es que ciñéndome a las reglas yo sigo sin verlo...

        - Se declara un objetivo y se indica que usamos un armamento secundario (página 18)
        - Se comprueban los requerimientos: arco de fuego, alcance y, en este caso, también el blanco fijado (página 19)
        - Se cumple con la carta, descartando los misiles y el blanco fijado para realizar dos veces este ataque (

        Es que no veo cómo se puede atacar así a dos naves distintas, ni con 10 blancos fijados ni con 10 cartas de armamento secundario... y sería el primer interesado de que esto se pudiera hacer legalmente, que estoy deseando tener mis dos Bombarderos TIE tan pronto como salgan a la venta en España. :P

        Eliminar
      11. Y eso aceptando que fuera como dices, como hipotesis, que hubiera que disparar solo a objetivos con blanco fijado. Con Ingeniero de Armamento y otros combos, como el talento que permite sustituir TL por F, y combearlo con pilotos y droides de las Wave 1,2 y 3... Pero es que aparte, por seguir la especulación, no tiene que hacer falta. El reglamento recoge que los textos de las cartas pueden saltarse el reglamento, y tienen prioridad. Si una carte dijera, gastas 1 TL pero atacas dos veces, y hubiera un FAQ que repita machaconamente que ambos ataques son, precisamente eso, ataques, lo más sencillo es obedecer el texto y seguirlo literalmente: gastas el TL, atacas dos veces. ¿Acaso hasta ahora no descartabas el TL cuando realizabas el primer ataque contra el objetivo? ¿A que ya no estaba cuando tirabas por segunda vez? ¿Que diferencia hay entonces? Pero ahora, com osabemos que son ataques, Paso 1 de cada ataque, designar objetivo. Decido dividir objetivos. Sin más. Literal. Y si se discutiera la norma general de TL, y decide pasarse de la prioridad de las tarjetas sobre las mismas, siempre se puede recurrir al ingeniero de armamento o a combos de focus. Como con otros temas, yo les pediría a los señores de ffg, una decisión arbitraria explícita y clara. Creo que dejais bien claro en el podcast que el nuevo faq abre más frentes o tantos como cierra. Estoy totalmente de acuerdo.

        Eliminar
      12. Por que helios, según el nuevo FAQ, los dos ataques son ataques diferenciados. Dos ataques. Paso 1 del ataque, reglamento básico, designación de objetivo. Con cada uno. O corrigen la corrección, o se debería poder. Creo que la han cagado con la redacción.

        Eliminar
      13. Pues eso parece, porque está dando mucho que debatir el tema. Respecto a la mejora que sustituye el gasto de blancos fijados por el de concentraciones, touché. xD Son cosas que si no tienen justificación al menos merecen una aclaración para ejecutarlas correctamente (a mí me sigue pareciendo un poco raro que la maniobra blanca de ionizado cuente para que se active R2-D2, por ejemplo).

        Tal vez hasta ahora le he dado mucha importancia a la palabra "este" en la carta de los misiles de racimo, entendiendo que mantienes el objetivo designado en la primera realización... pero desde luego cada vez tengo más claro que no hay nada definitivo y con el último FAQ aún menos.

        Eliminar
      14. A mi este FAQ me parece una chapuza. Yo uso iones y uso R2. Soy un jugador bastante mediocre, pero me gusta especular, las historietas de los persos etc. Y me parece una chapuza este FAQ. Hay preguntas que ni siquiera razonan, y algunas de las que razonan, como esta, mejor que no lo hubieran hecho...la de discusiones que veo en torneos cuando la gente empieze a combear el tie bomber, por ejemplo, con tanta nave de apoyo...con unas reglas poco claras, si te metes a hacer el juego más tñactico...el FAQ de la Wave 3 va a ser, importante.

        Eliminar
      15. Ok, con la carta Ingeniero de Armamento se podría hacer en función de que son dos ataques ya que ha quedado claro que son ataques diferenciados y hay que gastar blanco fijado. En todos los demás casos no lo veo.
        Me encantan estos debates...

        Eliminar
      16. Yo me fijaría en la parte del FAQ donde dice:

        "Q: When a ship attacks with Cluster Missiles, can it perform the two attacks against
        different targets?
        A: No, it must attack the same target twice."

        Creo que resuelve la duda directamente sin argumentaciones posibles.

        Eliminar
      17. Gracias! algo así era lo que estaba buscando y por lo que preguntaba. Está claro que la otra respuesta del mismo FAQ está mal redactada porque a pesar de que lo remarque, no pueden ser dos ataques distintos. O es una postura arbitraria sin más. Como la del droide R2 que le sigue.

        Eliminar
    6. A ver, los misiles de racimo permiten realizar el ataque dos veces, es decir, tirar dados de ataque y defensa dos veces. No se puede elegir otro blanco distinto para la segunda tirada, pues el objetivo del ataque se hace sólo 1 vez. No nos liemos con eso :)

      ResponderEliminar
    7. Hola. Enhorabuena por el podcast. Muy interesante como siempre. Queria comentaros esta pagina donde se puede ver el unboxing de las naves de la Wave 3. Hay podemos ver que el Operador Rebelde de la HWK 290 cuesta 16 puntos y no tiene ningun tipo de habilidad (por mucho que sea nave de apoyo al ser un piloto generico). Y el piloto generico de la Lanzadera Lambda que se llama Piloto del Grupo Omicron y cuesta 21 puntos (tampoco tiene ninguna habilidad especial). Decir que las naves son muy chulas sobre todo la Lanzadera Lambda. Extrañamente la miniatura de la HWK 290 no parece dar tanto asco. Esta es la direccion de la pagina web.
      http://x-wingesp.blogspot.com.es/

      Por ultimo comentar que el primer video es una partida de x-wing presentada por will weaton junto a seth green etc. Como poco curioso...

      Un saludo.
      Javi Masilla aka Sparring

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Si, conozco los vídeos. Son de team covenant y los publicamos por Twitter. El otro se publico en la página de FFG.

        Al final siempre es mejor ver las cosas en el sitio original, que a fin de cuentas el que se curra las cosas, y no en la que se dedica únicamente a copiarlo.

        Si vais a poner enlaces, por favor, hacerlo de la fuente original tal y como hacemos nosotros. Gracias

        Eliminar
    8. excelente podcast, como siempre. Quizas la parte que menos me ha gustado sea la que comentais las reglas (un tema muy importante y necesario) pero que es el que mas me aburre. Me lo he pasado pipa con el trolleo de diales, cuando rajais de la HWK, etc. Espero que todo os vaya bien en el torneo, un saludo.

      ResponderEliminar